一、前言
在**富豪的财富版图中，离岸家族信托曾是坚不可摧的防火墙，能将个人资产与企业债务彻底切割，确保财富跨越风险、代代相传。但最近香港高等法院在许家印案件中的一纸裁决，让人怀疑离岸家族信托对庞大财富是否仍具有防火墙的性质。
二、案件事实简述：恒大财务危机前的财富转移
时间回溯到 2019 年，恒大的财务危机尚未全面爆发，但许家印夫妇在美国搭建起总规模达 23 亿美元的家族信托架构，资金源自两人 2009 年至 2022 年间从恒大分得的 500 多亿元人民币红利，通过多层离岸公司层层转移，最终注入信托账户。
信托主要内容：长子许智健仅能领取收益，无权动用本金，本金预留给孙辈继承，意在确保长子一脉 "终身衣食无忧"；而次子许滕鹤却未获得同等安排，2023 年因恒大财富事件被内地部门带走调查。
香港法院后续调查发现，许家印虽名义上将资产转入信托，却始终保留着投资决策、更换受益人等核心控制权，所谓的受托人不过是受指示的 "傀儡"。更关键的是，恒大早在 2017 年就已埋下财务黑洞，即许家印在明知公司危机四伏的情况下，仍转移资产注入信托，这一系列操作都形成日后信托被击穿的风险。
三、香港法院的判决
家族信托的核心价值在于资产隔离，但这种隔离并非**。香港法院之所以能击穿许家印的信托壁垒，本质上是用三大法理原则穿透了形式上的法律架构。
（1）实质重于形式
法院查明，许家印设立信托后，对资产的支配权并未真正转移，从投资方向到收益分配，仍由其实际掌控。这种 "名义转移、实质控制" 的操作，让信托沦为 "虚假信托"，既然委托人仍能支配资产，就不能认定为真正的信托，自然无法享受法律赋予的隔离保护。
（2）反欺诈性资产转移原则
香港《破产条例》明确规定，任何意在损害债权人利益的资产转移行为均属无效。许家印在明知公司濒临庞大债务危机的情况下，将巨额红利转移至海外信托，明显属于恶意操作，法院认为，法律绝不允许债务人用信托逃避责任，此种欺诈性转移资产行应被撤销。
（3）债权人保护优先原则
恒大大规模债务危机涉及无数被欠薪的员工、被套牢的购房者和受损的投资者，倾向保护这些普通债权人的权益已成为公共政策考量。当信托制度被滥用于规避债务时，法院更会有限维护实质公平。
律师建议
家族信托核心价值是资产隔离与传承，而非规避法律责任。信托的有效性建立在三个前提上：资金来源合法、委托人彻底剥离控制权、设立目的正当。从法律实践来看，信托法中的“穿透审查”，本质上是对“制度滥用”的否定。高净值人群在通过离岸家族信托配置资产时，需特别注意“控制权透明”与“合规披露”，切勿依赖“架构隐蔽性”来规避潜在的司法义务。
四、咨询窗口及联系人
咨询窗口：东莞市台商投资企业协会（东莞市东城区东莞大道11号台商大厦6楼）
咨询联系人：张旭中律师，13829270717（同微信ID）（法律顾问—台籍大陆律师）
